Key takeaways
- Spotifys fremtid afhænger af podcasting.
- Spotify er både en platform og en udgiver - alt efter hvad der passer det på det tidspunkt.
-
Podcasts er meget billigere end at licensere musik til streaming.
Da Spotify bet alte Joe Rogan 100 millioner dollars for at gøre hans podcast til et lydstreaming-show, startede nedtællingen på en tikkende bombe. Og den bombe er nu midt i en slo-mo-detonation.
Rogan er muligvis teknisk set en Spotify-medarbejder, men i ånden er han det. Det svenske musikstreamingselskab betaler ham for at producere et lydshow. Og det er problemet. Hvis Spotify, Tidal eller Apple Music streamer eksplicit musik fra en kvindefjendsk rapper, er der ingen, der bebrejder leveringsplatformen. De er bare rørene, hvorigennem snavset bliver leveret. Men Rogan bliver ikke kun bet alt af Spotify for at gøre præcis, hvad han gør - han er også deres galionsfigur podcaster. Og han sætter hele operationen i fare.
"Grunden til, at det gør dette, er ikke anderledes end hvorfor Netflix laver origin alt indhold - det er billigere end at betale evige licensgebyrer til store studier," fort alte kulturbloggeren og podcasteren Brian Penny til Lifewire via e-mail.
Hvorfor podcasts?
Hvorfor er Spotify, en app til musikstreaming, selv i podcast-området? Det handler om licensafgifter. Vi bliver ved med at høre, hvor lidt musikere får bet alt af Spotify, men de tilbagevendende gebyrer er stadig for meget. Ved at fortynde sine abonnenters lytning med origin alt indhold reducerer Spotify de timer, de bruger på at streame musik.
"Det er billigere end at betale evige licensgebyrer til store studier."
En anden fordel ved hjemmedyrkede lydprogrammer er, at de kan være eksklusive. Det meste musik er tilgængeligt på de fleste streaming-platforme, med den ulige blip for en eksklusiv udgivelse. Men hvis Spotify kan gøre sit podcast-tilbud stærkt nok, så har det noget andre platforme ikke gør. Igen, ligesom Netflix og de andre videostreamingtjenester.
'Gratis' tale
Og det er derfor, Spotify forsvarer Rogan. Ved at støtte ham promoverer Spotify implicit desinformation.
Tidligere på ugen holdt Spotifys administrerende direktør Daniel Ek en 15-minutters tale til medarbejderne i et forsøg på at indramme spørgsmålet som et spørgsmål om ytringsfrihed. Det argument kan holde til noget som Apples podcast-mappe, som er mere eller mindre en åben liste over alle tilgængelige podcasts, tilgængelig for enhver podcast-app. Men i tilfældet med Rogan er Spotify ikke nogen form for neutral platform. Det er lederen og promotoren. Skal den som sådan holdes ansvarlig for hans meninger?
"Ja, fordi de hyrede og betaler ham," fort alte Joshua T. Bergen, mediestrateg, producer, programvært og podcaster, til Lifewire via e-mail. "Ved at gøre det betyder det, at de tror på ham."
Ifølge Ek, før den eksklusive aftale, var The Joe Rogan Experience (JRE) allerede den mest søgte podcast på Spotify, på trods af at den endnu ikke var tilgængelig der. Han sagde, at JRE er licenseret, snarere end offentliggjort, indhold, og derfor har Spotify "ikke kreativ kontrol" over showet. Og alligevel har Spotify fjernet flere JRE-episoder, fordi de overtrådte dets regler. Så det ser ud til, at der trods alt er en vis grad af kontrol.
Et stort rod
Dette rod bliver ikke mindre. Selvom spørgsmålet om Rogans misinformation måske blæser over, vil Spotify fortsat få skylden for alle kontroversielle podcasts, den udgiver.
Podcasting er stadig en lille del af Spotifys samlede forretning, men den er i vækst, og fordi virksomheden kan placere annoncer i podcasts, er det en potentielt stor indtægtsstrøm. Især da Spotify ikke kan hæve sine månedlige streamingpriser. Det lader til, at podcasts på et tidspunkt bliver Spotifys store indtjener, og det er derfor, det skal holde på Rogan uanset hvad. Han er et stort trækplaster for platformen, og når brugerne er tilmeldt til at lytte til én podcast i Spotify-appen, hvorfor så ikke bare lytte til alle dine podcasts i Spotify?
Podcastere skal passe på. Store navne som Rogan kan blive ved med at få de store penge, men Spotify dyrker også sine egne podcasts.
"De holdt et skaberaccelerator-program og bet alte en flok 20-årige håbefulde podcastere gennem det program for at lave regelmæssige live-lydprogrammer, såsom True Crime Tuesdays. Derved bet alte de noget i retning af $5k/ måned til skaberne for at låse dem ind i eksklusive kontrakter," siger Penny.
"Spotify høster dybest set mindstelønsarbejde fra folk, der ønsker at være den bedste Joe Rogen," fortsatte han. "Det vil lægge et stort pres på skabere om at give afkald på rettighederne til deres kreative IP, mens de opbygger et publikum, som Spotify håber at beholde internt."
Ligesom med musikere ser det ud til, at Spotify også er ude på at rive podcastere af.
