Key takeaways
- Apples reduktion i priser for små udviklere ses som en smart forretningsplan, men forværrer antitrustkrav fra større udviklere.
- Den mest fordømmende antitrust-påstand, selvpræference, er forblevet ubehandlet af Apple og kan blive dens ophævelse midt i prisnedsættelser.
- Presset fortsætter med at stige mod Apple fra store virksomheder, og voksende stemning mod Big Tech kan give problemer hen ad vejen.
Apples tiltag for at reducere priserne ses af nogle eksperter som et forsøg på at undgå monopolanklager, men andre siger, at det er mere sandsynligt, at det er simpel forretningsmanøvrering.
Paraderet som en udsættelse for små udviklere, der kæmper med nedfaldet fra coronavirus-pandemien, er Apples tiltag om at reducere sin provisionssats fra 30 % til 15 % for udviklere med 1 million dollars eller mindre i årlig omsætning kommet under beskydning fra større udviklere. Disse udviklere ser flytningen som et forsøg på at kvæle konkurrencen ved at redde ansigt, da virksomheden fortsætter med at tage en provision på 30 % fra de største udviklere i App Store.
"Dette ville være noget at fejre, hvis det ikke var et kalkuleret træk fra Apples side for at opdele app-skabere og bevare deres monopol på butikker og betalinger, hvilket igen bryder løftet om at behandle alle udviklere lige," sagde Epic Games CEO Tim Sweeney i en udtalelse. "Ved at give særlige 15 %-vilkår til udvalgte røverbaroner som Amazon, og nu også til små indies, håber Apple at fjerne nok kritikere til, at de kan slippe af sted med deres blokade af konkurrence."
Sweeney var ikke alene i sin kritik af Apples tiltag for at sænke priserne for udvalgte udviklere. Ledere hos andre store virksomheder, der udgør Coalition for App Fairness, havde også nogle valgord til Silicon Valley-selskabet. Nemlig en afvisning af dens beslutning om at spille i forskellige sektorer som fjernsyn og musikstreaming (App TV+ og Apple Music), samtidig med at de har mulighed for at sætte priser for sine konkurrenter og tage et ekstra snit, hvis de bliver for store og vokser forbi $1 million omsætningstærskel.
Effekt på antitrustkrav
Juridiske eksperter foreslår, at monopolkrav er lidt mere end hvid støj, da virksomhedens prisbeslutninger ikke har nogen betydning for anklager mod konkurrence. I stedet er det lidt mere end et simpelt forretningstræk, der sandsynligvis forsøger at underbyde andre app-butikskonkurrenter som Google og Microsoft.
"Norm alt griber antitrustregulering ikke ind i en virksomheds interne prissætningsadfærd. Det er også svært for tilsynsmyndigheder at beslutte, hvad der er fair priser, så jeg tror, at disse app-udviklere har en relativt svag antitrustsag,” Angela Huyue Zhang, direktør for Center for Kinesisk Lov og forfatter til den nye bog Chinese Antitrust Exceptionalism: How The Rise of China Challenges Global Regulation, sagde i et e-mailinterview."Apples beslutning om at sænke sine priser for udviklerne har mere at gøre med konkurrence fra andre platforme snarere end antitrust bekymring."
Google, dens største mobilapp-konkurrent, kommer med næsten halvdelen af den årlige omsætning i Apples App Store. Tilsammen tegner de to sig for næsten 100 % af salget af mobilapps glob alt. Den tredjestørste, Windows Apps, registrerer sig ikke engang på listen. Monopolbeskyldninger mod Apple fortsætter med at komme til kort, men bekymringerne vedrørende dets evne til at dominere mobilapp-industrien fortsætter. Giver de ellers nedslidte antitrust-anklager et udtryk af legitimitet.
Husets underudvalg for antitrust-, kommerciel- og forv altningsret fandt, at Apple nominelt krænker markedets konkurrencekarakter. "Apples monopolmagt over softwaredistribution til iOS-enheder har resulteret i skader på konkurrenter og konkurrence, reduceret kvalitet og innovation blandt app-udviklere og øget priser og reduceret valgmuligheder for forbrugerne," skrev underudvalget i en erklæring, der anbefalede den føderale regering at revidere sin antitrust. love.
Mere forretning end monopol?
Der har været en voksende bekymring over denne type adfærd inden for antitrust. Det kaldes selvpræference, og det er her, antitrust-klager mod Apple er de stærkeste.
“Det er også muligt at argumentere for, at uanset hvilken pris Apple tilbyder til små udviklere, hvis Apple fortsætter med at give fortrinsadgang til sine egne apps såsom Apple Music, mens de opkræver en høj kommission til visse konkurrerende apps, er dette stadig anti -konkurrencedygtig adfærd under den kontroversielle 'selvpræference'-teori,” sagde Renato Nazzini, juraprofessor og rådgiver for International Competition Network, i et e-mailinterview med Lifewire.
Den selvpræferencende antitrust-teori i teknologiverdenen er baseret på en aktuel sag, der kom igennem EU-domstolene, hvor Google brugte sin position som den førende søgemaskine til at favorisere sin nye shoppingvertikal. Når forbrugere ville bruge Google til at søge efter varer at købe, ville de bedste resultater lede dem til Google Shopping i modsætning til de mere populære forretninger, som algoritmen norm alt ville generere.
Konceptet med selvpræference er ikke nyt i den juridiske verden, men efterhånden som teknologikonglomerater fortsætter med at vokse og bløder ind i andre industrier, er evnen til selvpræference kommet under yderligere undersøgelse.
Et endegyldigt svar på, hvorvidt Apple deltager i monopolistisk adfærd, vil næppe blive afgjort som en retssagsløn. Men med tiltagende pres fra embedsmænd og et forringet forhold til store teknologiudviklere er muligheden for, at Apple kan optrevle ved hjælp af antitrust-overtrædelser, stadig mulig i et politisk klima, der er rettet mod Big Tech.
