Key takeaways
- Forskere udtænker hjerne-computer-grænseflader til at forbinde maskiner direkte til vores hjerner.
- Teknologien er et spirende forskningsfelt og byder på hidtil usete muligheder.
- De præsenterer dog også unikke sikkerheds- og privatlivsudfordringer, som skal løses, foreslår eksperter.
Hvis du mener, at det er radik alt at implantere en chip i din krop, så vent til du hører om hjerne-computer-grænseflader (BCI'er), der eliminerer middlewaren og lader dine hjerner kommunikere direkte med maskinerne.
Med snesevis af virksomheder, inklusive biggies som Meta og Elon Musks Neuralink, der er engageret i forskning omkring de potentielle fordele ved BCI'er, har sikkerhedsforskere hos NCC Group udgivet et whitepaper for at undersøge teknologien, der skitserer udfordringer, den skal overvinde før de løfter vores smarte og forbundne liv til det næste niveau.
"På trods af de potentielle fordele ved BCI'er, er virkeligheden, at de involverer integration af teknologi med vores hjerner," hævder forskerne i papiret. "[Denne] teknologi kan være usikker og sårbar over for angreb, hvilket igen kan bringe privatlivet og integriteten af en persons hjerneaktivitet i fare."
No Brainer
I deres papir med titlen "Internet of Thinks", forklarer forfatterne, at BCI-teknologien, som tiltrækker betydelige mængder af investeringer, bygger på årtiers neurovidenskabelig forskning og udnytter udviklingen inden for maskinlæring og kunstig intelligens (AI).
Davide Valeriani, BCI-forsker ved University of Essex gik så langt som til at antyde, at kombinationen af mennesker og teknologi kunne være mere kraftfuld end AI.
Men kapløbet om at kommercialisere BCI udsætter teknologien for alle slags sikkerheds- og privatlivsrisici, hævder forfatterne.
Eksperter foreslår, at selv om konvergensen mellem sind og teknologi er fascinerende, er det afgørende, at BCI'er granskes med samme strenghed som enhver anden ny teknologi.
På samme måde foreslår forfatterne en dybere undersøgelse af trusselsmodellerne for BCI'er, at sammenlignet med en traditionel computer, hvor sikkerhedshændelser kan forårsage tab af data eller hæmme enheden, er omkostningerne ved at have en implanteret BCI hackede er meget større.
Kommunikation mellem hjernen og maskinen er et af de svage led, som Paul Bischoff, privatlivsadvokat og redaktør for infosec research hos Comparitech mener, skal undersøges grundigt.
"Disse enheder bliver nødt til at kommunikere med andre enheder til dataindsamling og kritiske opdateringer. Producenterne skal sikre, at enhederne kun kommunikerer med autoriserede parter, og at kommunikationen ikke kan opsnappes," sagde Bischoff til Lifewire via e-mail. Han tilføjer, at risiciene stiger markant, hvis BCI eller nogen af de enheder, der forbinder til den, kommunikerer trådløst eller er forbundet til internettet.
[Denne] teknologi kan være usikker og sårbar over for angreb, hvilket igen kan bringe privatlivet og integriteten af en persons hjerneaktivitet i fare.
Brain Freeze
For Sai Huda, administrerende direktør for cybersikkerhedsvirksomheden CyberCatch, er privatlivets fred et andet stort problem, der skal løses, da teknologien involverer dataindsamling.
"Der er flere potentielle misbrug af privatlivsrettigheder forbundet med BCI-teknologi. Et eksempel kunne være en virksomhed, der sælger BCI-data indsamlet til en anden virksomhed med fortjeneste uden forbrugernes viden eller samtykke," påpegede Huda i en e-mail udveksling med Lifewire.
For at overvinde disse problemer foreslog han nogle spørgsmål, som BCI-forskere skal tage stilling til. "Er der klar og iøjnefaldende afsløring af, hvilke data der indsamles, og hvordan de bruges? Hvem deles de med? Hvordan kan forbrugeren begrænse eller forbyde indsamling, brug eller deling?"
På grund af teknologiens natur er det ret rimeligt at antage, at BCI'er vil være mål for trusselsaktører, mener Huda.
"Et mareridtsscenarie er en trusselsaktør, der udnytter et sikkerhedshul, bryder ind, stjæler ekstremt følsomme data om forbrugernes hjernefunktioner og reaktioner og samtidig planter malware i systemet for at gøre det muligt at manipulere BCI-teknologien til at forårsage skade. Derefter kræver en massiv løsesum," illustrerede Huda.
Bischoff er enig og foreslår, at uden tilstrækkelig sikkerhedsbeskyttelse kan BCI-brugere i det mindste ende med en enhed, der ikke fungerer, eller i ekstreme tilfælde være sårbare over for tankelæsning eller endda tanker kontrol.
Ved at sammenligne BCI'er med internettet sagde Huda, at der er to aspekter af den nye teknologi, ligesom internettet. Så selvom det giver hidtil usete fordele for både forbrugere og virksomheder, er det lige så udsat for misbrug uden tilstrækkelige sikkerhedsforanst altninger.
"Men ved at tage fat på både privatlivsrettigheder og sikkerhedsbeskyttelse, har BCI-teknologien potentiale til at transformere livet positivt som internettet," sagde Huda.
