De to mest populære desktopbrowsere, Google Chrome og Mozilla Firefox, har konkurreret i årevis. Men med udgivelsen af Mozilla Quantum-browsermotoren, har Mozilla endelig afsat Chrome? Vi kiggede på Chrome og Firefox for at hjælpe dig med at beslutte, hvilken webbrowser der passer bedst til dine behov.
Denne sammenligning blev udført mellem Chrome version 69 og Firefox version 62 på macOS 10.14 Mojave og Windows 10 version 1809, de mest opdaterede udgivelser i skrivende stund.
Overordnede resultater
- Hurtigere sideindlæsning
- Gender sider mere præcist.
- Understøtter flere webstandarder og HTML/Cascading Style Sheets (CSS)-elementer.
- Sporer brugere aktivt.
- Største browserudvidelsesbibliotek.
- Chrome Web Store er et mål for hackere.
- Få tilpasningsmuligheder.
- Chromecast til videostreaming.
- Indstil-og-glem synkronisering.
- Færre udviklere tester apps og websteder i Firefox.
- Understøtter færre webstandarder og HTML/CSS-funktioner, men Mozilla er involveret i skabelsen af standarder.
- Sporer ikke brugere.
-
Indbyggede værktøjer til at blokere brugersporing.
- Mindre udvidelsesbibliotek, men flere tilpasningsudvidelser.
- Brugergrænseflade, der kan tilpasses (UI).
- Tager skærmbilleder af hele sider.
Chrome og Firefox er to af de bedste, mest kraftfulde webbrowsere, der findes. Begge gengiver websider nøjagtigt, synkroniserer favoritter og historie på tværs af flere enheder og kan tilpasses gennem tilføjelser og udvidelser. Derudover understøtter både Mozilla og Google og er involveret i udviklingen af standarder, der styrer World Wide Web, såsom HTML og Cascading Style Sheets (CSS).
De to browsere adskiller sig dog på ét vigtigt område: privatliv. Chrome sporer dig aktivt; Firefox gør ikke. Så uanset om du vælger Chrome eller Firefox Quantum kan det komme ned på, hvad du er villig til at dele om dig selv med verden.
Hastighed og ydeevne: Chrome vinder løbet
- Benchmarks er klart hurtigere.
- Sider indlæses hurtigt og problemfrit.
- Du kan begynde at rulle, før indholdet er fuldt indlæst.
- Langsommere benchmark-ydelse.
- Langsommere subjektiv brugeroplevelse.
- At interagere med en side, før den er fuldt indlæst, kan crashe siden, hvilket kræver en genindlæsning.
Syntetiske benchmarks evaluerer, hvordan browsere står over for hinanden. Disse benchmarks er objektive og klare, men langt fra en perfekt repræsentation af en browsers muligheder.
Benchmarks kan kun teste elementer som indlæsningstid, gengivelsesydelse og standardunderstøttelse. Benchmarks kan ikke fortælle dig, hvordan det føles at bruge browseren. En browsers evne til at indlæse JavaScript hurtigere betyder f.eks. ikke, at browseren er bedre.
I evalueringen af benchmarks er Chrome den klare sejr. Nogle gange er det med nogle få procentpoint. Andre gange, såsom med MotionMark, er resultaterne ekstremt forskellige.
Denne konstatering understøtter også Firefox-brugernes liveoplevelse. At indlæse sider hurtigt har aldrig været en af dets styrker. Firefox Quantum er overlegen i forhold til gamle Firefox, men den kan ikke helt måle sig med Chrome.
Gengivelse og nøjagtighed: Chrome er mere nøjagtig
- Gender sider mere præcist.
- De fleste udviklere tester websteder i Chrome, hvilket giver den bedste brugeroplevelse.
- Færre gengivelsesfejl og fejl.
- Sider kan gengives forkert med malplacerede eller ikke-funktionelle elementer.
- Brugere kan ikke rette gengivelsesfejl.
- Færre udviklere tester websteder i Firefox.
Indlæsningstider er vigtige, men ikke så vigtige som at gengive websider nøjagtigt, hvilket betyder, at en side ser ud, som den skal, når du besøger den.
For moderne browsere er gengivelsesnøjagtighed reelt ikke et problem. Uanset hvilken browser du vælger, fremstår websteder konsekvente. Men i randtilfælde kan forskelle nogle gange snige sig igennem sprækkerne.
I disse tilfælde gengiver Firefox nogle gange en webside unøjagtigt. Det er sjældent en usability-busting fejl, men det kan ødelægge hjemmesiden. Åbning af siden i Chrome er typisk løsningen på denne fejl. En sådan fejl vil sandsynligvis kun påvirke en eller to websider om måneden, men det er stadig et problem. Du behøver ikke at bruge flere browsere for at sikre, at et websted indlæses korrekt.
Support til moderne standarder: Chrome understøtter mere
- Understøtter de fleste webstandarder.
- Understøtter flere HTML- og CSS-elementer.
- Understøtter færre webstandarder og HTML- og CSS-funktioner.
- Mozilla udfører værdifuldt fortalerarbejde for at skabe webstandarder.
World Wide Web eksisterer på grund af webstandarder: teknologier, som World Wide Web Consortium (W3C) sætter til at definere, hvordan nettet skal kodes og fortolkes. Disse standarder muliggør interoperabilitet og krydskompatibilitet mellem webservere og webbrowsere. Uden et klart standardorgan som W3C kunne nettet ikke fungere korrekt.
Fordi webstandarder er vigtige for, at internettet fungerer korrekt, skal browsere understøtte så mange standarder som muligt. Jo hurtigere en browser vedtager nye standarder, jo hurtigere kan disse standarder implementeres af udviklere og nydes af brugere.
Firefox understøtter 488 webstandarder ud af de 555 standarder testet af HTML5Test.com. Chrome understøtter 528 standarder. Det er en objektiv sejr for Chrome, men det udmønter sig ikke i en praktisk forskel.
Privatliv og sikkerhed: Firefox overvælder Chrome
- Aggressiv brugersporing.
- Sporingsomfanget er uklart og udvides.
- Sporer ikke brugere.
- Indbygget understøttelse af Do Not Track.
- Indbyggede værktøjer blokerer for onlinesporing.
Browserhistorik kan være afslørende, og Google kan fange mere end din historie. Chrome kan se, hvilke links du valgte, og hvilke du ikke gjorde. Den bruger disse oplysninger til at analysere effektiviteten af webelementer og annoncer.
Firefox har ikke indsamlingsmekanismer. Din Firefox-browserhistorik er privat. Mozilla, virksomheden bag Firefox, er en nonprofitorganisation, hvis mål er at beskytte internettet og de mennesker, der bruger det. Det tjener ikke penge på brugeroplysninger. Den vil eller har ikke brug for det.
Det handler ikke kun om browserhistorik. Det handler også om indbyggede værktøjer til at holde dig sikker og dine data sikre. Firefox inkluderer aktiv sporingsbeskyttelse indbygget i og aktiveres automatisk i browseren. Firefox er altid på udkig efter software, der kan spore internetbrug. Det undergraver aktivt disse værktøjer, hvilket er ud over, hvad Do Not Track-listen gør. Chrome tilbyder ikke denne type beskyttelse.
Udvidelser og tilpasning: Det er uafgjort
- Største antal tilgængelige udvidelser.
- Færre tilpasningsudvidelser tilgængelige.
- Chrome Web Store er et mål for svindlere og hackere på grund af dens størrelse.
- Mindre bibliotek med udvidelser.
- Flere tilpasningsudvidelser tilgængelige.
- Lavere forbrugshastighed giver en vis sikkerhed gennem uklarhed.
- Udvidelser skal omskrives for at fungere med Quantum.
Både Firefox og Chrome har store udvidelsesbiblioteker. Disse browserbaserede softwarepakker udvider browserfunktionaliteten og udgør en stor del af browserinfrastrukturen. Udvidelser omfatter værktøjer som annonceblokering, software til at downloade video, adgangskodeadministratorer, virtuelle private netværk og mere.
Begge browsere har adgang til biblioteker med udvidelser bygget af brugere og udviklere, som er tilgængelige uden omkostninger. Der kan være kvantitative forskelle mellem Chrome-udvidelser og Firefox-udvidelser, men den kvalitative forskel er minimal.
Chrome har en lille fordel her på grund af dens brugshastighed. Det er nemt den mest populære desktopbrowser på markedet. Som følge heraf ville udvidelsesudviklere være smarte til at koncentrere deres udviklingsressourcer om Chrome. Nogle udvidelser findes i Chrome, men er ikke tilgængelige i Firefox.
Firefox scorer dog ved at inkludere dybe muligheder for tilpasning. Firefox Color, for eksempel, giver en grafisk brugergrænseflade (GUI) til at ændre browserfarven, så brugerne nemt kan bygge temaer. Der er mere end Firefox Colors. Superbrugere kan skrive CSS for at tilpasse, hvordan browseren vises. Hvis du har tid og lyst, kan du få Firefox til at se ud som du vil.
I sidste ende er disse browsere bundet sammen. Chrome har en lille kant for brugere, der vil tilslutte og spille. Firefox har frynsegoder til folk, der elsker at dreje på knapper og rode med indstillinger.
Brugergrænseflade og brugervenlighed: Chrome for the Win
- Veldesignet og tilgængelig GUI.
- Få tilpasningsmuligheder ud over godkendte temaer.
- GUI matcher ikke værtsoperativsystemets designsprog.
- Flydende træk-og-slip reorganiseringsværktøjer.
- Standard GUI er tilgængelig og navigerbar.
- Skødesløs tilpasning kan hurtigt forvirre grænsefladen.
- Power-brugere kan få total kontrol over GUI'en.
- GUI giver et bedre match til værtsoperativsystemets designsprog.
En browser kan ikke gøre meget gavn, hvis den er svær at bruge. GUI'en - browserens layout - bestemmer, hvor nem browseren er at bruge. Små ændringer kan gøre store forskelle.
Chrome og Firefox følger det samme brede layout. Selvom Chrome er lettere at bruge, tilbyder Firefox flere muligheder for tilpasning, hvilket komplicerer GUI'en. Menuer kan være til forveksling organiseret i Firefox, mens Chrome har en tendens til at komme lige til sagen.
Googles Material Design-sprog er også tydeligt i Chrome, og det skinner. Det er en letlæselig, overskuelig metode til layout. Selv med Photon Design System har Firefox ikke den samme konsistens.
Det er også nemmere at manipulere Chrome GUI. Du kan trække knapper og udvidelsesikoner rundt i Chrome-værktøjslinjer uden at gå ind i en tilpasningstilstand, som du gør med Firefox.
Yderligere funktioner: Det er et slips
- Nem at oprette og skifte mellem brugerkonti.
- Chromecast-understøttelse af streaming af video.
- Synkronisering mellem enheder er robust og indstillet og glemt.
- Læsertilstand, der kan tilpasses.
- Indbygget sporingsbeskyttelse aktiveret som standard.
- Pocket giver forslagsindlæg og funktioner til at gemme til senere.
- Skærmbilledeværktøjer kan fange hele sider.
Browsere er ikke skabt ens og inkluderer ikke de samme eller sammenlignelige funktioner som konkurrenterne.
Firefox Quantum
Firefox inkluderer fremragende sporingsbeskyttelse. Den har også en læsetilstand, der fjerner annoncerne og layoutelementerne på en side. Du bliver kun præsenteret for den rene tekst, smukt gengivet. En lignende oplevelse i Chrome kræver en udvidelse.
Firefox leveres med Pocket-integration, der gemmer artikler til senere. Brugere af Pocket kan hurtigt gemme artikler, men disse brugere er ikke de eneste, der har gavn af det. Firefox anbefaler også populære indlæg på siden Ny fane. Du kan deaktivere denne funktion, men det er en fantastisk ressource, når du vil følge med i dagens nyheder. Mobilversionen af Firefox har en nattilstandsfunktion, der ændrer hvid baggrund og sort tekst til natvenlige farver.
Firefox på skrivebordet inkluderer indbygget understøttelse af web-skærmbilleder. Du kan fange den fulde rullelængde af en webside med de medfølgende værktøjer. Dette kræver en udvidelse i Chrome.
Google Chrome
Chrome tilbyder unikke funktioner, såsom support til flere brugere. Brugerprofiler i Chrome adskiller browserhistorik, udvidelser, udseende og mere i særskilte siloer. Dette gør det nemmere at bruge browseren på delte computere. Det giver også brugere mulighed for at sortere deres browservaner i buckets og forbedre deres onlineoplevelse.
Firefox tilbyder noget lignende med Containers, som adskiller browserdata. Flerbrugersupport findes teknisk set i Firefox, men den er svær at finde og sværere at bruge (for ikke at nævne mindre nyttig).
Synkronisering af data på tværs af browsere er tilgængelig på begge platforme, men Chrome er overlegen. Log ind med din Google-konto, og dine browserindstillinger, historik, cookies og udvidelser deles med hver Chrome-instans, der bruger dine legitimationsoplysninger. Firefox kan også synkronisere data mellem browsere, men synkroniseringen er ikke så robust eller enkel.
Chrome-brugere kan caste en webside til en Chromecast-enhed for at overføre en video fra en computer eller bærbar computer til et fjernsyn. Firefox indeholder intet, der nærmer sig denne funktionalitet.
Samlet set gør de funktioner, Firefox tilbyder, den bedre egnet til at læse online. Funktionerne i Chrome er bedre til understøttelse af flere brugere og flere enheder.
Dommen: Bortset fra sikkerheden er Chrome vinderen
Hvis du er bekymret for privatlivets fred, er Firefox det overlegne valg. For de fleste mennesker overgår Chrome dog Firefox i næsten alle målbare kategorier.
