Key takeaways
- FTC og stater sagsøger Facebook for, hvad de hævder at være "ulovlig" monopolpraksis.
- Facebooks dominans omfatter apps til sociale medier, websteder og annoncering, som griber ind i forskellige sektorer.
- Annoncørers forhold til Facebook er et af dets mange dominerende aspekter.
Federal Trade Commission (FTC) og næsten alle amerikanske stater anlagde dobbeltsøgsmål for at minimere Facebooks dominans ved at bryde op på teknologigigantens evne til at operere på tværs af platforme.
Klagen anklager Facebook for at forankre sig i milliarder af menneskers liv ved at absorbere konkurrenter og opføre sig på en generelt konkurrenceforvridende måde. Alabama, Georgia, South Carolina og South Dakota er de eneste stater, der ikke kunne tilslutte sig. Den skelsættende antitrust-sag søger at opdele Facebook, Instagram og WhatsApp med påstand om, at Facebooks opkøb af de to sidstnævnte var et forsøg på at dæmpe konkurrenter og holde forbrugerne fra mere privatlivsfokuserede alternativer.
"I næsten et årti har Facebook haft monopolmagt på det personlige sociale netværksmarked i USA…", lyder klagen. "Facebook opretholder ulovligt denne monopolmagt ved at implementere en køb-eller-begrav-strategi, der forpurrer konkurrence og skader både brugere og annoncører."
Facebooks dominans
Facebooks medstifter og administrerende direktør Mark Zuckerberg har argumenteret for, at absorbering af forskellige sociale medier-konkurrenter giver virksomheden mulighed for at skabe en "konkurrencedygtig voldgrav." Ligesom middelaldergrave tillader denne metaforiske barriere virksomheden at dominere relativt uforstyrret. Du kan se denne strategi i dets tidlige erhvervelse af både Instagram og WhatsAppm, da begge apps blev mere og mere populære.
I næsten et årti har Facebook haft monopolmagt på det personlige sociale netværksmarked i USA…
Facebook købte Instagram i 2011 for 1 milliard dollars og WhatsApp i 2014 for anslået 19 milliarder dollars. Teknikgigantens apps giver den adgang til mindst 2,7 milliarder månedlige aktive brugere, ifølge Statista. Alene Facebook har 1,8 milliarder mennesker, der besøger det sociale netværk dagligt fra næsten alle lande. Og fra 2020 kontrollerer og driver virksomheden fire af de top-10 mest downloadede mobilapps: Facebook, Facebook Messenger, WhatsApp og Instagram.
"Fordi Facebook-brugere ikke har andre steder at gå hen for denne vigtige tjeneste, er virksomheden i stand til at træffe beslutninger om, hvordan og om indholdet skal vises på platformen og kan bruge de personlige oplysninger, som det indsamler fra brugere udelukkende til at fremme sin forretningsinteresser, fri for konkurrencemæssige begrænsninger, selv hvor disse valg er i konflikt med Facebook-brugeres interesser og præferencer," hævdes det i retssagen.
Mængden af data, som virksomheden indsamler på tværs af platforme, gør den også modtagelig for misbrug i stor skala. I 2019 gav en usikret database hackere adgang til 419 millioner brugeres private data, vaner og personlighedsprofiler. I et populært eksempel var Cambridge Analytica i stand til at udnytte Facebook-data under valget i 2016 til at gennemføre sofistikerede, målrettede indflydelseskampagner.
Annonceringsdilemmaet
Mens der findes andre sociale netværksapps som TikTok, Twitter og Reddit, er der kun få, der tilbyder den samme slags alsidige service som Facebook. Derudover konkurreres Facebooks forhold til annoncører kun af Google - ingen social medieplatform kommer tæt på. Fra et markedssynspunkt har Facebook forpurret innovation gennem sin praksis, der sætter konkurrenterne i virksomhedens kryds. Og det er heller ikke kun sektoren for sociale medier.
Mellem techgigantens tre apps har virksomheden adgang til mindst 2,6 milliarder brugere.
Facebook er reklamebranchens guldgås. Sammen med Google tegnede virksomheden sig for omkring 85 % af den globale digitale annonceomsætning i 2018. Annoncører betaler milliarder for at få adgang til mængden af personlige data, som Facebook har indsamlet gennem sine enorme netværk i løbet af det seneste årti. Dette giver annoncører mulighed for at nå ud til forbrugere med uovertruffen nøjagtighed. I nogle tilfælde uhyggelig nøjagtighed.
"Der har været tidspunkter, hvor jeg har sagt én ting eller skrevet en besked til nogen, og så pludselig ser jeg en annonce på mit feed, mens jeg ruller kort efter," Instagram-bruger A. J. Fontenot sagde i et telefoninterview om sine generelle bekymringer over sociale medieplatforme.
"Jeg ved det ikke, det skete alt for mange gange til at være en tilfældighed," fortsatte han. "Selv bare at tale i DM'er på Instagram; det er virkelig mærkeligt, hvis de rent faktisk lytter til os gennem vores mikrofoner eller læser vores DM'er."
Facebook-aflytning er blevet lidt af en urban legende blandt brugere af sociale medier, selvom teknologigiganten lover, at den ikke lytter til brugerne."Jeg kører annonceprodukter på Facebook. Vi har ikke - og har aldrig brugt din mikrofon til annoncer. Bare ikke sandt," tweetede Rob Goldman, virksomhedens tidligere vicepræsident for annoncering, i 2017, selvom det indlæg siden er blevet slettet.
Vedholdenheden af denne fabel taler til den voksende Big Brother-fortælling omkring Silicon Valley og den uro, forbrugerne føler over deres teknologiske produktion. I en kultur, der gradvist bliver skeptisk over for Big Techs indflydelse, kunne denne retssag ikke være kommet på et mere passende tidspunkt. Facebook er kanariefuglen i kulminen. Hvis denne sag lykkes, kan du forvente flere ofre.
