Internetforbundne digitale tjenester er nu velkendte for os til, at akademikere og industriledere er begyndt at fokusere på de moralske principper, der skal styre brugernes og virksomhedernes adfærd i den digitale sfære.
Denne (relativt) stabile forståelse af digitale værktøjer, katalyseret af offentlighedens nylige udt alte frustration over nogle af dem, har manifesteret sig i en klynge af diskussioner, som nogle kollektivt omtaler som "digital etik."
Så hvad er digital etik?
Indrømmet, digital etik fortsætter med at antage ny kompleksitet, efterhånden som teknologien udvikler sig. Det er dog stadig vigtigt at udvikle en forståelse for deres nuværende tilstand, da det giver brugerne mulighed for at forme debatten og træffe informerede valg.
I en nøddeskal er digital etik de normer, der er dedikeret til at sikre, at brugernes autonomi og værdighed respekteres på internettet. Mens traditionel etik vedrører relationer mellem enkeltpersoner, og virksomhedsetik vedrører relationer mellem virksomheder og kunder, blander digital etik disse til at gælde for to (eller flere) parter, der interagerer online.
På denne måde foreskriver digital etik, hvordan to personer, der kommunikerer online, skal opføre sig, hvordan to virksomheder ansvarligt skal udføre internethandel, og hvordan virksomheder skal behandle deres brugere.
Digital etik er stadig i deres vorden, så der er ikke rigtig accepterede vilkår for underkategorisering. Med det formål at udforske flere detaljer vil vi dog overveje "personlig digital etik" og "virksomhedens digitale etik."
Hvad er personlig digital etik?
Personlig digital etik omfatter, hvordan individuelle brugere respekterer hinandens ret til selvbestemmelse online. Det, der gør disse unikke sammenlignet med den typiske etik, der styrer interpersonel adfærd, er, at i betragtning af karakteren af online-infrastruktur er kommunikation næsten altid formidlet af en privat interesse eller tredjepart.
F.eks. i den fysiske verden har din placering ringe indflydelse på, hvordan du skal behandle andre mennesker - uanset om du er på offentlig eller privat ejendom, er forventningerne til høflighed stort set de samme. Om du derimod har at gøre med nogen via e-mail eller på Facebook ændrer i høj grad de forpligtelser, du har over for dem.
Men hvad er disse forpligtelser præcist? Brugernes primære pligt er at handle på en måde, der bevarer andre brugeres valg med hensyn til deres eget privatliv og sikkerhed.
Der er indlysende eksempler på, hvad dette indebærer. Det er klart forkert at "doxx" nogen, hvilket betyder at afsløre følsomme personlige oplysninger (typisk deres hjemmeadresse), som andre kan bruge til at skade dem fysisk eller psykisk. Men dette princip binder også brugerne på mindre indlysende, men lige så vigtige måder.
Her er en applikation, der belyser dette: Du bør ikke inkludere nogen på et billede, der ikke har givet samtykke til at være med på det, hvis du har til hensigt at dele det online. Det er generelt høfligt ikke at tage et billede af nogen uden at spørge, men det får nye dimensioner, når sociale medier kommer ind i billedet.
Selv hvis dit fotomotiv ikke har en profil på sociale medier (især i dette tilfælde), nægter du dem ved at poste deres billede chancen for at vælge, hvor de vises. Ydermere, med fremskridt inden for ansigtsgenkendelse, eksponerer du dem mere bredt, end du måske er klar over, da ansigtsscanning på hele internettet kryber tættere på virkeligheden.
Som med enhver disciplin inden for etik, ville digital etik ikke have nogen eksistensberettigelse, hvis der var total konsensus. Personlig digital etik har i forlængelse heraf deres områder med heftig debat. Før vi diskuterer aktuelle etiske dilemmaer, skal det understreges, at denne behandling ikke er beregnet til at fælde dom, men blot for at identificere den aktuelle tilstand af moralske ræsonnementer omkring digitale teknologier.
Et emne af særlig relevans i den politiske diskurs er, om det er berettiget at udskamme dem, der går ind for stødende eller farlige ideer, og presse deres arbejdsgivere til at handle imod dem.
Nogle aktivister på den politiske arena anvender i stigende grad en taktik, der går ud på at komme ud af personer, som de mener, spreder hadske eller truende ideer til bestemte grupper. Rationalet bag dette er, at hvis man fremfører et synspunkt, der er skadeligt for bestemte grupper, bør man lide gensidige sociale og økonomiske konsekvenser.
Et andet stridspunkt i personligt digit alt privatliv er, om forældre skal lægge billeder af deres børn (især spædbørn og småbørn) online, da de i sagens natur ikke kan give samtykke.
Der er ingen fastlagt standard i denne henseende. Nogle hævder, at forældre måske offentliggør deres barns image, da forældreskab er et vigtigt livsøjeblik, som forældre har ret til at dele. Andre insisterer på, at ens juridiske værgemål for et barn ikke bør fortjene en undtagelse fra barnets jernbeklædte ret til at vælge, hvornår og hvordan deres billede skal vises.
Hvad er virksomhedens digitale etik?
Bagsiden af medaljen, og det område, der får langt mere opmærksomhed, er "virksomhedens digitale etik." Igen, fordi praktisk t alt over alt på internettet er "privat ejendom", har de regler, som disse aktører i den private sektor vælger at pålægge deres brugere, vidtrækkende konsekvenser for privatlivets fred.
Virksomhedens digitale etik kredser primært om praksis på onlineplatforme som sociale netværk, der indsamler følsomme oplysninger om brugere. Denne samling er ofte nødvendig for, at platforme kan levere deres produktoplevelse, men der er ingen ensartet forventning om, hvad der kan og bør gøres med denne information.
Virksomheder indtager almindeligvis den holdning, at hvis deres brugeraftale, uanset hvor mystisk, tillader salg af brugerdata, er der intet g alt i at sælge data til enhver "partner" af en eller anden grund. Når fortalere for privatliv udfordrer dette, imødegår virksomheder norm alt, at det at tilbyde en tjeneste gratis skal generere indtægt på en eller anden måde, og at brugerne burde vide bedre end at forvente noget for ingenting.
Spørgsmålet kompliceres yderligere af det faktum, at salget af brugerdata fra private platforme giver regeringen mulighed for at omgå juridiske grænser for oplysninger, som den kan indsamle om borgere. Offentlige myndigheder kan i mange tilfælde få de samme oplysninger, som de kunne få med en ransagningskendelse, men med en retsorden, der påbyder langt mindre retlige restriktioner. Oven i det er offentlige myndigheder i de fleste jurisdiktioner ikke afskåret fra at købe data fra digitale platforme, ligesom andre private virksomheder gør.
Ligesom med personlig digital etik, har virksomhedens digitale etik sin egen dialog omkring, hvordan man opnår mere retfærdige resultater. Meget blæk er i orden blevet spildt på fordelene ved at få virksomheder til at udtrykkeligt og klart angive, hvad de gør med brugerdata. I stedet for at være begravet i servicevilkårene, bør datapolitikker vises fremtrædende og lette at forstå, hævder tilhængere. Princippet vinder indpas, men er endnu ikke blevet implementeret bredt, da der ikke findes love, der håndhæver det.
Et andet spørgsmål er, om premium-muligheder, hvor tjenester lover at acceptere betaling for helt at give afkald på salget af den pågældende brugers data, skal være mere udbredt. I øjeblikket er det få onlineplatforme, der tilbyder premium-niveauer, og dem, der gør, garanterer det sjældent som et komplet alternativ til salg af data.
Hvilke moralske forpligtelser pålægger digital etik brugere?
Selv om ovenstående punkter fortjener omhyggelig overvejelse på alle vores dele, hjælper det med at destillere disse begreber ned til konkrete skridt, vi kan tage for rent faktisk at praktisere digital etik.
Lad os som før opdele dette i spørgsmål om personlig og virksomheds digital etik. I din omgang med andre mennesker formidlet af en onlinetjeneste, bør du altid være opmærksom på, hvordan dine valg påvirker andre. Før du opretter et indlæg, så spørg dig selv, om det vil påvirke en anden, og om du ville være okay med din beslutning, hvis du var i deres sko. Grundlæggende, som i det virkelige liv, gælder den gyldne regel online, med det forbehold, at dine beslutninger online kan bølge yderligere ud på grund af internettets øjeblikkelige, globale rækkevidde.
Når det kommer til virksomheders digitale etik, er byrden på dig, brugeren, ikke så meget at sikre, at du ikke skader andre, men at sikre, at de tjenester, du forbinder med, ikke skader dig. Den første ting, du bør spørge, når du overvejer en online platform, er, hvordan den tjener sine penge. Ordsproget, "hvis du ikke betaler for det, er du produktet" gælder generelt her. Det næste spørgsmål, du bør stille dig, er, hvis virksomheden indsamler personlige data (og det gør det sandsynligvis), stoler du så på den virksomhed med dine data?
