Key takeaways
- Twitters nye regler forbyder fotos offentliggjort uden motivets tilladelse.
- Gadefotografer bekymrer sig om, at de ikke vil være i stand til at udgive deres arbejde.
- Fotografer har alle andre steder på internettet at publicere.
Fotografer bekymrer sig om, at Twitters nye regler for billedsamtykke vil ødelægge deres kunst.
Twitter kræver nu tilladelse fra emnerne for billeder og videoer, der er offentliggjort på deres netværk. Der er nogle implementeringsproblemer, men intentionen er god. Men fotografer, især gadefotografer, hvis brød og smør er ærlige billeder af fremmede, er ikke glade. Ville fotografer som Helen Levitt, Gerald Cyrus eller Vivian Maier være det, hvis de skulle have tilladelse fra hver person, de fotograferede?
"Jeg kan se, hvorfor gadefotografer ville være frustrerede over Twitters nye regler for billedsamtykke," fort alte journalist Nikki Attkisson til Lifewire via e-mail. "Jeg ville også være frustreret, da det er let at se, hvordan det begrænser udtryk. Jeg føler virkelig med dem som en medleverandør af information."
Chilling Effect
Twitter siger, at opdateringen vil "dæmpe misbrug af medier til at chikanere, intimidere og afsløre privatpersoners identiteter." I vores verden har alle et kamera, og det er nemt at lægge et billede af enhver på nettet, og de ved ikke engang, at du har gjort det.
"Alle på mine billeder er i stigende grad også selv fotografer. Der er ingen forventning om privatliv i det offentlige område; det er bogstaveligt t alt, hvad offentligheden er. Jeg kan ikke rigtig se den store forskel på et billede i et galleri og det samme billede online," skriver den engelske gadefotograf Nick Turpin på Twitter.
Det ville være gode nyheder, men Twitter kræver faktisk ikke tilladelse fra nogen. Eller rettere sagt, det forudsætter, at der er givet tilladelse, indtil en person klager og beder om at få billedet/billederne fjernet. I praksis kan det derfor ikke gøre nogen forskel.
Gå et andet sted
Twitter er også kun én mulighed for at publicere billeder. Facebooks Instagram har ingen betænkeligheder ved at lade folk poste billeder af alle, de kan lide, og enhver fotograf kan også bruge deres egen hjemmeside, udgive bøger eller udstille i gallerier. Plus, hvor mange gadefotografer er der egentlig?
"Personligt tror jeg, at Twitter har fat i den her," siger Attkisson. "Virkeligheden er, at gadefotografer kun er en lille brøkdel af brugere af sociale medier."
Twitter kan gøre, hvad det vil på sin platform, men fotografernes juridiske rettigheder er interessante og værd at se.
"Denne Twitter-regel er en alt for bred fortolkning af 'retten til privatliv', som ikke har nogen præcedens under loven," sagde advokat David Reischer til Lifewire via e-mail. "Loven har altid anset, at optagelse af en person i et offentligt rum ikke er en krænkelse af privatlivets fred og derfor ikke ulovlig. Det ville dog være ulovligt at optage en person i private omgivelser uden deres samtykke."
Kort sagt, intet har ændret sig. Fotografer har stadig hele internettet til at offentliggøre deres billeder, og legitime gadefotografer - i modsætning til mænd, der stjæler billeder af smukke kvinder på offentlige steder - kan gøre deres arbejde tilgængeligt på alle de sædvanlige måder.
Hvis de andre sociale netværk følger Twitter og laver de samme regler, eller hvis Twitter og de andre netværk skifter til en version, hvor der skal søges tilladelse før publicering, bliver ærlige fotografer nødt til at genoverveje deres muligheder. Men i virkeligheden har manglen på sociale netværk aldrig skadet de mest berømte fotografer i historien alligevel.
misbrug
Måske en større bekymring er magthavernes misbrug af disse regler. Twitters regler har adskillige undtagelser for øjenvidneberetninger, medier, der allerede er offentligt tilgængelige, eller billeder af offentlige personer.
Indtil denne politik virkelig træder i kraft, kender vi ikke konsekvenserne. Rige mennesker kan få deres folk til at overvåge Twitter for billeder og bede om at blive fjernet. Politiet vil muligvis kræve billeder af betjente, der misbruger borgere, fjernet på trods af undtagelserne af almen interesse. Det hele kommer ned til fortolkning. Og - fordi Twitter opstiller sine regler og selv styrer dem - er den fortolkning uigennemsigtig.
Mens en lille undergruppe af fotografer måske ikke er så vigtig, er Twitter i sig selv en vigtig ressource til at formidle nyheder fra folk, der tidligere ikke var i stand til at nå et publikum. I dag handler fotografi om meget mere end kun kunst og gode billeder, og dets plads i loven og derfor i virksomheder som Twitters politikker bør afspejle det.
