Key takeaways
- Lightroom tilføjer AI-drevne valg og masker.
- AI og filtre får vores billeder til at ligne alle andres.
-
Kameraer og telefoner er så gode, at vi ofte slet ikke behøver at redigere.
Adobes seneste Lightroom-opdatering bringer endnu et AI-redigeringsværktøj - denne gang et, der lader dig hurtigt vælge motivet eller erstatte himlen på dine billeder. Dette er en stor fordel for arbejdende fotografer, fordi det tager sig af det kedelige travle arbejde.
AI-filtre bliver så gode, at et enkelt klik er nok til at få næsten ethvert fotografi til at se godt ud. Faktisk redigerer selv nogle professionelle fotografer ikke længere deres billeder. Så skal vi redigere vores billeder længere? Eller kan vi lade AI tage sig af det hele?
"Jeg vil sige, at hvis jeg tager billeder bare for sjov, ja, så er apps på min iPhone nok til at gøre mine billeder skarpe, præcist eksponerede, korrekt hvidbalanceret, og jeg kan fjerne ufuldkommenheder ved et niveau, som jeg ville være komfortabel med at dele på sociale medier," fort alte Cheryl Dell'Osso, Zenfolios direktør for kundeengagement, til Lifewire via e-mail. "Men når jeg fotograferer professionelt, vil jeg gerne have fuldstændig kontrol,"
Instasame
"Filtre" er ikke længere kun passive overlejringer, der ændrer farverne på dine billeder. Vi har nu skønhedsfiltre, der ikke kun udglatter hud, zapper bumser og genkender og bleger tænder, men endda subtilt skifter træk rundt i ansigtet for at gøre dem mere "behagelige".
Vi kan klikke for at erstatte en himmel med noget mere spektakulært og endda genoplyse en scene for at tilføje drama. Og nogle gange behøver du ikke engang at klikke. Telefonkameraer gør underværker til billeder i svagt lys om natten og slører automatisk baggrunden for at få motivet til at skille sig ud med portrættilstande.
Nogle gange kan de hurtige effekter se kunstige ud og miste 'sandheden' fra det originale billede.
Problemet med denne form for algoritmisk redigering er, at den kan få alle vores billeder til at se ens ud. Filterapps får vores billeder til at ligne hinanden og nærmer sig et formodet ideal. Derefter trænes kunstig intelligens på succesrige, populære billeder, og homogeniseringen fortsætter.
Så selvom det er fantastisk at kunne peppe et billede op med et tryk og få et imponerende billede at dele, mister det enhver individualitet. Værre er, at om fem eller 10 år vil du se tilbage på disse billeder og se, at deres udseende er dateret. Kan du huske det psykedeliske mareridt, der var 2010'ernes HDR? Eller den løftede "matte" sorte for flere år tilbage, som forvandlede alle sorte farver til mørkegrå? Dagens udseende kan ældes lige så dårligt.
Rediger ikke
Der er en anden mulighed, der kan virke radikal: Rediger slet ikke dine billeder. Selv i dette tilfælde har kameraet selvfølgelig allerede lavet nogle redigeringer for dig. Den skal f.eks. behandle dataene fra sensoren og omdanne dem til et billede, der kan ses, og fortolke farverne undervejs.
Det er nemt at se forskellen mellem billeder taget på en iPhone og en Pixel-telefon, fordi hver enhed har sit eget udseende. Det er ikke en dårlig ting - en grund til at købe et kamera er på grund af, hvordan det gengiver farver og så videre. For eksempel vælger mange fotografer Fujifilm X-Series-kameraerne på grund af den måde, de gengiver farver på. Fujifilm bruger udtrykket "filmsimulering" til at beskrive dets farveudseende. Den fortolker sensordataene baseret på dens årtier lange historie med film.
For mange fotografer er disse udseender så gode, at de kan bruges lige ud af kameraet, uden nogen form for redigering eller med minimal justering for at korrigere for eksponeringspræferencer. Produkt- og redaktionelle fotografer vil vægre sig ved dette. De har virkelig brug for de største tilgængelige råfiler, og de skal behandle livet ud af dem. Men til sport, bryllupper, journalistik, gadefotografering og mange andre områder er uredigerede billeder gode nok.
"Nogle gange kan de hurtige effekter se kunstige ud og miste 'sandheden' af det originale billede," fort alte June Escalada, medstifter af PhotoshopBuzz, til Lifewire via e-mail. "Det er derfor nogle gange fagfolk kan lide at beholde billedet så origin alt som muligt, hvilket betyder kun små [redigeringer] for at rydde op eller justere belysningen. Så nej, dybdegående redigering er ikke altid nødvendig."
Nogle kan ikke lide tanken om sådanne udseender, men når det kommer til fotografering, er der ingen objektiv sandhed. Film indeholder farvestoffer, valgt for deres udseende, ditto til papir, og digital er ikke anderledes. "Uredigeret" betyder ikke "ubehandlet". Du kan argumentere for, at det at stole på et kameras film-sim ikke er anderledes end at anvende et skønhedsfilter, og du har sikkert ret.
Måske er lektionen, at et billede skal handle om sit emne. Med det rigtige billede vil al redigering i verden hverken hjælpe eller skade det. Og hvis du opgiver at redigere, så har du meget mere tid til at tage bedre billeder.
