Key takeaways
- Eksklusive lydprogrammer er ikke podcasts.
- Audible Plus er et abonnement på $7,95 om måneden for eksklusivt lydindhold, dvs. alt undtagen lydbøger.
- Lukkede platforme kan ødelægge faktisk podcasting.
Vil Audibles nye indholdsniveau "oprindeligt lydprogram" dræbe podcasten? Disse eksklusive, låst ind til deres respektive apps, kunne sprænge podcastingverdenen fra hinanden.
Amazons lydbogsfirma tilbyder nu et abonnement, der ikke inkluderer nogen lydbøger. For 7,95 USD om måneden kan du abonnere på Audible Plus, som kun giver dig podcasts og andre originale lydprogrammer. Dette markerer Amazons spil for en del af podcastmarkedet, som er rødglødende og voksende.
Sagen er, at det ikke er podcasts. Podcasts er ligesom websider - alle kan lytte til enhver podcast i enhver podcast-app, ligesom du kan se enhver webside i enhver browser. Mens Audible (og også Spotify) måske kalder sine lydudsendelser "podcasts", er de det ikke.
"Faren kan være, at shows, der er født som podcasts, forvandles til et konceptuelt anderledes format, der kan behandles og pakkes som et eksklusivt show," fort alte Andrea Nepori, podcaster og skribent for den italienske avis La Stampa, til Lifewire via en besked.
Definition af dine vilkår
En podcast er ethvert lydshow, der automatisk kan downloades af en podcast-app. Det er det. Bag kulisserne bruger den noget, der hedder RSS, som er en standard for at lade apps tjekke hjemmesider for nye artikler. RSS driver nyheder og podcast-apps, og det er en åben standard, der kan bruges af alle. Nøglen er, at selvom du abonnerer på en bet alt podcast, kan du stadig lytte til den i enhver podcast-app.
Vi har brug for et nyt navn til podcast-lignende ting, der ikke har nogen feeds, er låst bag en betalingsmur, [og] ikke kan arkiveres, citeres eller deles.
De fleste podcast-apps bruger Apples podcast-mappe, men denne mappe er i sig selv åben. Alle kan indsende deres show, og så længe det ikke indeholder noget misbrug eller risikable, går det ind. Vigtigere er det, at alle, der laver en podcast-app, kan få adgang til denne mappe for at levere søgefunktioner.
"Nøglen er, at hvis du laver en podcast-afspiller, er det eneste, din app behøver at vide om en bestemt podcast, URL'en til RSS-feedet for podcasten," skriver podcasteren og Apple-eksperten John Gruber på sin Daring Fireball-websted.
Netværk som Audible, Luminary og Spotify tillader kun brugere at lytte ved hjælp af deres egne apps.
"Ville et websted være et 'websted', hvis det kun fungerede i én virksomheds browser?" skriver Gruber.
Hvorfor gør Audible og Spotify dette?
Hver gang du afspiller en sang på Spotify, skal Spotify betale ophavsretsejeren. Det er ikke mange penge, men det hele lægger op. Hvis du i stedet bruger din tid på at lytte til en "podcast", så koster det ikke Spotify noget. Det er grund en.
For det andet, ved at tilbyde sit eget indhold, låser Spotify dig ind i sin tjeneste. "Jeg bekymrer mig ikke for meget om aftaler som den mellem Joe Rogan og Spotify," siger Nepori, "da de ikke ser ud til at være skalerbare nok til at blive den generelle regel." Men sæt nok af disse sammen, og de har dig låst inde.
Audible selv lover "over 68.000 timers indhold og 11.000+ titler fra hele indholdsspektret."
For det tredje, styring af den app, du bruger til at lytte, lader en virksomhed spore, hvad dens lyttere laver, som vi vil se om et øjeblik.
Hvad betyder det for lyttere?
Det første problem for lyttere er fragmentering. På samme måde som du har brug for Amazons Prime Now-app for at se ét program, og Netflix for at se et andet, vil du ikke længere være i stand til at lytte til podcasts i én app.
Vigtigere er spørgsmålet om sporing og privatliv. Hidtil har podcasts modstået den værste praksis i internetannonceindustrien. Podcasts tælles efter downloads, og det er det hele. Annoncer sælges baseret på antallet af downloadede shows. Der er ingen måde at vide, om nogen overhovedet lyttede til et downloadet show, som har fungeret fint, siden podcasts begyndte, tilbage i 2004.
Annoncører ønsker selvfølgelig mere detaljeret sporing. Hvis en tjeneste styrer platformen, indholdet og afspillersoftwaren, kan den spore, hvad den vil. Og dette vil resultere i betydelige krænkelser af privatlivets fred for dig, lytteren.
Walled Gardens and the End of Open Podcasting
I sidste ende kunne denne samling af eksklusive lydshows i lukkede systemer ødelægge podcasts åbne, egalitære karakter. Ligesom det tidlige web er podcasting fantastisk, fordi alle kan nå ud til et stort publikum, og en række stemmer kan høres. Hvis podcasting bevæger sig bag kuraterede vægge, kan virksomheder som Spotify og Amazon bestemme, hvad vi kan lytte til.
Dave Winer, opfinder af RSS og velsagtens en af medskaberne af podcasts, er mindre venlig: "Vi har brug for et nyt navn til podcast-lignende ting, der ikke har nogen feeds, er låst bag en betalingsmur, kan" ikke arkiveres, citeres eller deles, og opret ikke nogen form for post,” skrev han på Twitter. "Noget som 'Dead-end-cast'. Eller 'Business-model-cast.' Eller 'VC-venlige-cast.'"
