Key takeaways
- Xbox Game Pass var allerede en af de bedste værdier inden for spil, og nu kan du køre det i en webbrowser.
- Cloud-spil er generelt stærkt vægtet i spiludgivernes favør.
- Du vil stadig gerne være fysisk eller digital til ethvert spil med en stærk multiplayer-komponent.
Jeg har vel ikke brug for en Xbox for at spille min Xbox nu, hvilket føles lidt mærkeligt.
Jeg kom ind i PC/iOS-betaen til Microsofts nyeste version af Project xCloud, som lader Xbox Game Pass Ultimate-abonnenter spille deres spil via browser eller webapp. Med Google Chrome og en kompatibel controller har jeg nu adgang til et stort antal Xbox-spil uden egentlig at skulle starte Xbox-appen eller tænde min konsol.
Det gør at spille spil på Xbox hurtigere og mere bekvemt, end det var før, i kraft af at selve Xbox-enheden er overskud til kravene. Xbox Game Pass Ultimate-abonnenter havde allerede den tidligere version af xCloud som en fordel, så du kunne spille Xbox-spil på Android-mobilenheder, men dette åbner op for feltet.
Det er dog stadig skyspil, og det kommer stadig med den aktuelle tilstand af feltets komplikationer. Skiftet til skyen er meget for udgivere, men det føles stadig, som om det kan efterlade forbrugerne.
ind før du ved af det
Det er svært at argumentere med den rene dollar-per-time værdi af Xbox Game Pass lige nu. For 15 USD om måneden får du adgang til et roterende, kurateret udvalg af Xbox-spil fra første og tredje part, inklusive flere nyere udgivelser.
Fordelen med xCloud i forhold til Game Pass på konsol eller pc er, at det ikke kræver nogen form for lokal installation. Du kan blot klikke og afspille en installeret kopi af spillet på Microsofts cloud-server, som sætter dig i spillet på 3 minutter eller mindre. Dette betyder også, at du kan spille high-definition spil på en low-end maskine, fordi det i bund og grund er en interaktiv videostream.
Jeg kørte xCloud PC-betaen igennem dens hastigheder med et udvalg af spil, inklusive Killer Instinct, Xeno Crisis, Wolfenstein: The New Order og State of Decay 2. I Wolfensteins tilfælde var jeg i stand til problemfrit at fortsætte en løbetur fra hvor jeg slap på min fysiske Xbox, takket være automatisk synkronisering af gemte data.
For det meste kunne jeg ikke se nogen reel forskel mellem at spille et spil via xCloud på browseren eller en lokal installation. Undtagelsen var State of Decay 2, som jeg går ud fra har meget at gøre med dets behov for at forblive forbundet til spillets server under spillet. Mens jeg fik et godt stykke ind i spillets solokampagne, havde jeg konsekvente problemer med "flydende" og upræcise kontroller.
Stormadvarsel
Det er et af de store problemer med spil i skyen: det er et båndbreddesvin.
Multiplayer-spil eller noget, der forbliver forbundet til en server, mens du spiller, vil lide målbart, hvis du prøver at spille dem via skyen, da dit lokale internet forsøger at opretholde begge forbindelser samtidigt. Det er muligt, men det er ikke ideelt, og du er et gående mål for alle andre i spillet.
Det betyder også, at du bruger en masse data. Du kan regne med at brænde mindst 100 MB pr. minut brugt på et xCloud-spil, afhængigt af dets grafikindstillinger. Det er underholdende at spille Halo 5 i 4K på en iPhone, men du har cirka 4 sekunder, før du når dit månedlige dataloft.
Det er ikke uden dets bekvemmeligheder, men logistikken for cloud-spil er der ikke endnu. Siden Google fik denne bold til at rulle i 2019 med Stadia, har jeg bemærket, at det meste af den entusiasme, der er opbygget omkring skyen, i det mindste i spilområdet, er, at det er en fantastisk aftale for en stor teknologivirksomhed - alt hvad du skal gøre er at holde dine servere kørende - men det er i bedste fald situationsmæssigt nyttigt for spillere på jorden.
Microsoft har nogle smarte ideer på vej ind i xCloud, hvor det er en nyttig mulighed for Game Pass-abonnenter frem for et produkt i sig selv, men hele den skybaserede spilmodel ser ud til at være designet til en version af internettet, der ikke eksisterer ikke i øjeblikket.
Det er en løsning på jagt efter et problem.
